體育播報06月18日宣 中國足協(xié)公布本賽季第十四期評議結(jié)果,其中上周六成都蓉城2-3不敵河南的比賽中就有三起判例,這三起判例均為蓉城方面申述,最終評議組認(rèn)為三起判例當(dāng)值裁判的判罰全部正確。以下為判例詳情
判例1
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第13分鐘,河南俱樂部10號隊員進(jìn)攻中在對方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城26號隊員接觸后倒地。裁判員判罰球點(diǎn)球,并向成都蓉城26號出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方防守隊員不犯規(guī),不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:成都蓉城26號隊員在爭搶球時踢倒河南俱樂部10號隊員,屬于草率犯規(guī),裁判員判罰球點(diǎn)球的主要決定正確,VAR未介入正確。另外評議組指出:該犯規(guī)未達(dá)到魯莽的嚴(yán)重程度,從防守隊員的人數(shù)、位置等因素來看,也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會的犯規(guī),因此在判罰球點(diǎn)球的同時,無需出示紅黃牌。
判例2
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第27分鐘,河南隊進(jìn)球,裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方在邊路接球并頭頂球的11號隊員越位犯規(guī)在先,后續(xù)進(jìn)球應(yīng)無效。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:VAR查看進(jìn)球事件時,對河南俱樂部11號隊員是否處于越位位置進(jìn)行了畫線檢查,從傳球觸球關(guān)鍵幀的確認(rèn),到攻防雙方隊員身體部位的選擇,以及落線和畫線比對等流程,均操作正確,判斷結(jié)果正確。河南俱樂部11號不越位,裁判員判后續(xù)進(jìn)球有效的決定正確,VAR查看進(jìn)球后未介入正確。
判例3
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第39分鐘,河南隊23號隊員防守時對成都蓉城9號隊員犯規(guī),裁判員向河南隊23號出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方9號隊員已經(jīng)形成明顯單刀機(jī)會,對方犯規(guī)隊員應(yīng)被出示紅牌罰令出場。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:綜合考量河南隊23號隊員犯規(guī)時,犯規(guī)地點(diǎn)距球門的距離,以及其他防守隊員的位置和可能起到的防守作用,該犯規(guī)不符合破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會的判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)視為阻止有希望的進(jìn)攻的犯規(guī)并出示黃牌。裁判員判河南隊23號犯規(guī)并向其出示黃牌警告的決定正確,VAR未介入正確。
體育播報8月4日宣 中超聯(lián)賽第20輪,上海申花將主場對陣上海海港。根據(jù)之前的報道,英超裁判安德魯-馬德利大概率...
2025-08-04體育播報8月4日宣 水晶宮主帥格拉斯納日前接受采訪,并盛贊了拜仁邊鋒奧利塞。奧利塞此前在水晶宮與格拉斯納...
2025-08-04體育播報8月4日宣 “蘇超”聯(lián)賽第8輪,鹽城隊主場5-0大勝常州隊。賽后,在接受“江蘇體育休閑頻道”采訪時,鹽城...
2025-08-04體育播報8月4日宣 今年夏天,德托馬斯從巴列卡諾外租至卡塔爾的沃克拉體育,他準(zhǔn)備與主教練維森特-莫雷諾一起在...
2025-08-04體育播報8月4日宣 據(jù)《每日體育報》報道,巴薩一線隊沒人想離開,俱樂部也不強(qiáng)迫任何人離隊。但內(nèi)部明確表示,如...
2025-08-04